Durante los días 19 y 20 de Noviembre se celebró en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid el IV Congreso de Periodismo en Red bajo el lema "Reinventar los medios".
Allí, acudieron diversas figuras del periodismo para dar sus opiniones sobre el ciberperiodismo, la blogosfera, el periodismo ciudadano y el futuro de esta apasionante profesión que parece ser incierto.
El Blog DOSpuntoCE estuvo allí y consiguió una entrevista con Santiago Tejedor, Doctor en Periodismo por la Universidad Autónoma de Barcelona. Las preguntas que se le hicieron pasan por dos de los aspectos más importantes que se deben enfocar a la hora de pensar en el futuro del periodismo y del ciberperiodismo. Por un lado, cómo se vendería la información por Internet, donde (casi) todo es gratis y, si no lo es, se consigue igualmente. Y, segundo, si un blogger puede ser un periodista.
Aquí está la entrevista.
Realmente, estos dos puntos son muy importantes y es necesario trabajar sobre ellos.
Está claro, que no todo lo que hay en Internet es fiable. Pero, ¿hasta qué punto los usuarios de Internet saben eso? Si la Wikipedia, una formidable herramienta de trabajo si se usa bien, tiene tanto éxito y es tan utilizada, debemos creer que la gente no lo sabe. Mucha otra gente usa la Wikipedia como una base sobre la que luego seguir buscando y profundizando. No se debe dar por buena la primera información obtenida en Internet. Es importante CONTRASTAR.
Si esto lo llevamos a la información de actualidad, y al periodismo, nos encontramos con que existen multitud de blogs y webs sobre actualidad, en los que la gente libremente opina y habla sobre el día a día. Pero no podemos saber si la información está totalmente contrastada y si los datos son o no correctos. Un periodista también puede equivocarse, pero vive de eso y se le puede exigir una mayor responsabilidad y, en caso de ser necesario, una rectificación. Pero no de un personaje anónimo de la red. Aparte, la ideología del blogger puede alterar, según sus intereses, la información. Claramente, esto puede ocurrir también en el caso del periodista profesional. Pero al igual que en el anterior caso, a este se le puede exigir una responsabilidad.
Está claro, que no todo lo que hay en Internet es fiable. Pero, ¿hasta qué punto los usuarios de Internet saben eso? Si la Wikipedia, una formidable herramienta de trabajo si se usa bien, tiene tanto éxito y es tan utilizada, debemos creer que la gente no lo sabe. Mucha otra gente usa la Wikipedia como una base sobre la que luego seguir buscando y profundizando. No se debe dar por buena la primera información obtenida en Internet. Es importante CONTRASTAR.
Si esto lo llevamos a la información de actualidad, y al periodismo, nos encontramos con que existen multitud de blogs y webs sobre actualidad, en los que la gente libremente opina y habla sobre el día a día. Pero no podemos saber si la información está totalmente contrastada y si los datos son o no correctos. Un periodista también puede equivocarse, pero vive de eso y se le puede exigir una mayor responsabilidad y, en caso de ser necesario, una rectificación. Pero no de un personaje anónimo de la red. Aparte, la ideología del blogger puede alterar, según sus intereses, la información. Claramente, esto puede ocurrir también en el caso del periodista profesional. Pero al igual que en el anterior caso, a este se le puede exigir una responsabilidad.
En ambos casos, la información no llegaría al usuario "limpia". Pasaría por filtros que alterarían la información real. El usuario atento contrastaría esta información y llegaría a un conocimiento más amplio del hecho. Pero alguien que quiera conocer rápidamente la información, no lo haría y se quedaría con una información de mala calidad.
Por otro lado, y relacionado con el primer punto, está el asunto de vender la información. Es algo complicado, pues la gente no se gastará dinero para ver lo que tiene gratis (Ya pasa con el cine, la música, la literatura, etc). Es necesario demostrar que los periodistas profesionales hacen información de calidad y que merece la pena pagar por recibirla, ya que las "noticias gratis" pueden ser erróneas, falsas o incompletas.
Y vosotros, ¿qué opinais?:
- ¿Cómo se pagará la información en Internet?
- ¿El periodismo ciudadano es un enemigo o un ente complementario?
- ¿Se podrá vender la información?
Una información de Ángel y Guillermo
2 comentarios:
Lo primero: el video. Volvéis a dajar mal a los primeros DosPuntoCeristas: nosotros no usamos micrófono ni queriendo y supongo que ya os habréis dado cuenta de lo mucho que hace la calidad de sonido. Video corto, siempre importante para no cansar al espectador, y yendo al grano. A mí me ha gustado.
El contenido:
Me parece muy interesante lo de generar contenidos diferentes que no se puedan encontrar en otro sitio (como lo que se pone en DosPuntoCe, por ejemplo). Muchos medios presumen de eso y terminan sacando noticias de Gran Hermano, como lainformacion.com. Es muy importante destacarse de los demás hacendo cosas de calidad DIFERENTES.
Por otro lado, pagar por contenidos es algo que ya se hace, pero me ha parecido curioso que no haya comentado nada de la publicidad. De todos modos esto es algo que nos pilla un poco lejos a nosotros.
Sobre los blogs... ¡siempre a vueltas con el tema! Ya habéis resumido bien que lo importante es contrastar. La Wikipedia no tiene la culpa de que te creas todo lo que te dice.
Siempre hacen referencia a que la figura del periodista es importatísima, que tiene una formación que el blogger "normal" no tiene y bla bla bla, pero luego vemos cómo Telecinco o ABC machacan a un tipo por la violación de una niña de 3 años resultando al final ser inocente, o cómo El Pais no dice la verdad en temas de piratería (de música y películas) y ofrece unos reportajes vergonzosos como el de Saw VI, por poner los primeros ejemplos sangrantes que se me ocurren. Pensar que todos los periodistas tienen el valor añadido de terminar una carrera es como pensar que todos los bloggers escriben cosas sin contrastar.
Menudo ritmo de publicación lleváis, y sé de primera mano que tenéis cosas preparadas. Muy bien, muy bien.
Al principio he entendido que te metías con el vídeo.
Gracias!.
Publicar un comentario