XI Congreso de Periodismo Digital (Huesca)

¿Es el periodismo en la red el futuro de nuestra profesión?

¿Hasta que punto se considera rigurosa la información que encontramos en internet?

Estas y otras preguntas son las que se han tratado en el XI Congreso de Periodismo Digital celebrado en Huesca los días 11 y 12 de marzo. Más de 300 periodistas han participado en estas jornadas celebradas en el Palacio de Congresos de la capital altoaragonesa. Periodistas como, Mara Torres de La 2, Alfonso Armada de ABC, Ramón Lobo de El País o Montserrat Domínguez de Cadena Ser, encargada de clausurar el congreso.

Y es, precisamente, a esta jornada de clausura a la que quiero hacer referencia. En un artículo que recoge lo sucedido en esta jornada, se nos explica que Montserrat Domínguez, en su intervención, ha hecho referencia al mundo digital dirigiéndose especialmente a Twitter como una no forma de hacer periodismo, y a los blogueros ("Hay que tener algo que contar, saber contarlo y añadirle un toque de gracia o chispa"). Por otra parte, ha lanzado una pregunta que me parece interesante debatir:

"¿Quién ha dicho que el periodismo ha muerto?"

Pregunta a la que, la periodista madrileña ha respondido que, a pesar de que el periodismo impreso, tal y como lo conocemos, sí está muriendo, el periodismo en sí, no ha muerto, aunque "es verdad que hay algunos periódicos que están moribundos y que hay periodistas que están 'muertos' y no lo saben".

¿Qué opináis vosotros? ¿Estáis de acuerdo con ella? ¿Pensáis que los medios digitales le están comiendo cada vez más terreno al periódico impreso? ¿Consideráis Twitter como una forma de hacer periodismo? ¿Creéis que el periodismo ha muerto o sigue vivo a pesar de que, actualmente, es considerada una de las profesiones peor vistas?

No he encontrado el vídeo de su ponencia, pero en cuanto lo encuentre, lo subiré. Por si queréis leerlos, aquí os dejo los artículos en los que se habla de la "no muerte del periodismo" y de la intervención de Montserrat Domínguez.

Marta Pérez Miguel

Entrevista a Santiago Tejedor (UAB) - IV Congreso de Periodismo en la Red "Reinventar los medios"

Durante los días 19 y 20 de Noviembre se celebró en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid el IV Congreso de Periodismo en Red bajo el lema "Reinventar los medios".

Allí, acudieron diversas figuras del periodismo para dar sus opiniones sobre el ciberperiodismo, la blogosfera, el periodismo ciudadano y el futuro de esta apasionante profesión que parece ser incierto.

El Blog DOSpuntoCE estuvo allí y consiguió una entrevista con Santiago Tejedor, Doctor en Periodismo por la Universidad Autónoma de Barcelona. Las preguntas que se le hicieron pasan por dos de los aspectos más importantes que se deben enfocar a la hora de pensar en el futuro del periodismo y del ciberperiodismo. Por un lado, cómo se vendería la información por Internet, donde (casi) todo es gratis y, si no lo es, se consigue igualmente. Y, segundo, si un blogger puede ser un periodista.

Aquí está la entrevista.

Realmente, estos dos puntos son muy importantes y es necesario trabajar sobre ellos.
Está claro, que no todo lo que hay en Internet es fiable. Pero, ¿hasta qué punto los usuarios de Internet saben eso? Si la Wikipedia, una formidable herramienta de trabajo si se usa bien, tiene tanto éxito y es tan utilizada, debemos creer que la gente no lo sabe. Mucha otra gente usa la Wikipedia como una base sobre la que luego seguir buscando y profundizando. No se debe dar por buena la primera información obtenida en Internet. Es importante CONTRASTAR.
Si esto lo llevamos a la información de actualidad, y al periodismo, nos encontramos con que existen multitud de blogs y webs sobre actualidad, en los que la gente libremente opina y habla sobre el día a día. Pero no podemos saber si la información está totalmente contrastada y si los datos son o no correctos. Un periodista también puede equivocarse, pero vive de eso y se le puede exigir una mayor responsabilidad y, en caso de ser necesario,  una rectificación. Pero no de un personaje anónimo de la red. Aparte, la ideología del blogger puede alterar, según sus intereses, la información. Claramente, esto puede ocurrir también en el caso del periodista profesional. Pero al igual que en el anterior caso, a este se le puede exigir una responsabilidad.

En ambos casos, la información no llegaría al usuario "limpia". Pasaría por filtros que alterarían la información real. El usuario atento contrastaría esta información y llegaría a un conocimiento más amplio del hecho. Pero alguien que quiera conocer rápidamente la información, no lo haría y se quedaría con una información de mala calidad.

Por otro lado, y relacionado con el primer punto, está el asunto de vender la información. Es algo complicado, pues la gente no se gastará dinero para ver lo que tiene gratis (Ya pasa con el cine, la música, la literatura, etc). Es necesario demostrar que los periodistas profesionales hacen información de calidad y que merece la pena pagar por recibirla, ya que las "noticias gratis" pueden ser erróneas, falsas o incompletas.

Y vosotros, ¿qué opinais?:
- ¿Cómo se pagará la información en Internet?
- ¿El periodismo ciudadano es un enemigo o un ente complementario?
- ¿Se podrá vender la información?


Una información de Ángel y Guillermo